Nouveau tournois : Le tournois des 7 royaumes

{Scipius}Jorocket a écrit:

Je suis pour le 12,5k car tout le monde est habitué a jouer en 10k.

Pour le 10 k, sinon j'dois me refaire de nouvelles compo.

Pour ce qui concerne les règles, j'pense qu'on devrait juste limiter la cavalerie à 8.

C'est bon, on n'a jamais limité la cav dans nos tournois et les parties se déroulaient trés bien sans accrochage particulier donc à part faire chier le monde je ne vois pas l'intérêt de limiter le nombre d'unité de cav .

Tout simplement parce que certains joueurs font des fulls cavaleries et comme la cavalerie est très puissante dans le jeu, c'est très dur de tenir face à ça et c'est pas très amusant de se retrouver face à des compo. irréaliste comme par exemple 10 cavaliers et 3 archers. Enfin, c'est vrai qu'ici nous sommes en face de joueurs intelligents, on devrait pas se retrouver en face de compo. invraisemblable.

En y repensant, c'est vrai qu'on devrait pas limiter, s'il y en a un qui veut faire du full artillerie à ses risques et périls lol !

A vue de nez le clan des chevaliers semble vivement intéressé par ce tournoi. déjà trois ou quatre Chevaliers veulent en découdre. D'autres sont en vacances(notre Roy par exemple) , et devraient être également motivés à leur retour. Ca veut dire que le clan des chevaliers sera présent au tournoi. Parce qu'il est membre de l'un des 7 Royaumes et parce que nous aimons le fun.
Pour les règles, nous n'avons pas l'intention de nous battre. On préfère le champ de bataille. 10k ou 12,5k.. ce n'est pas ce qui compte. Ce qui compte c'est cette belle initiative de {Scipius} Hérod, je crois. Qu'il tranche. L'important c'est qu'il y ait des règles, et que l'on soit nombreux à jouer.
J'ai bien aimé par contre cette idée du Royaume des Barbares, pour les joueurs hors-clan.
A bientôt, fiers guerriers

Initiative d'Aetius pour ce tournoi la...

Salut a tous, bon bah perso je maintient mon avis de jouer en 12k5, pour l'autorisation d'artillerie, limite de 1 ou 2, mais surtout trouver des règles qui favorise l'attaque, marre des parties qui se résume a "combat d'archer puis charge du perdant"

Sinon bah la récompense? .......le droit de repartisité (au moins que Spart ou quelqu'un d'autre veuille faire des gateries au vainqueur mais je suis pas sur que ça soit une récompense...^^)

oups !
pardon
bravo Aetius

{Scipius}Herod a écrit:

Initiative d'Aetius pour ce tournoi la...

Il faut rendre à César ce qui est à César, l'initiative vient de Spartacus mais les regles ont été faites par nous deux.

Pour ce qui est des périodes précoces et tardives :

Citation :

Celui qui prendra les siciliens en précoce aura un avantage conséquant ainsi que celui qui prendra les espagnols ou autres en tardif

Pour a période précoce c'est faux, certes certaines factions comme la france n'on que des unités banales mais même si les scicilien sont une des meilleur factions dans cette période ce n'est pas la seule. Et puis avec la perte de puissance de la cav suite à la 1.2 je ne suis pas sur que les normands soit toujours aussi puissants. Quoiqu'il en soit je serais ravi de te montrer que j'ai raison par l'épee avec toi en scicilien. Pour la tardive tu le dis toi même il y'en à d'autres que l'espagne donc pas la peine de revenir dessu.

Pour ce qui est des limitations, trop de limitation est totalement débile à ce moment là on peux tout autant établir des listes préétablie d'armée ça reviendra au même. Pour une fois meme le gauchiste que je suis au yeux de mon clan ( ) pense que c'est du stalinisme. Je serais partisans pour une fois de m'en remetre au fair play des participants (je sais j'aime le risque) et de n'imposer aucune limite. C'est pas un si gros risque que cela vu la precision de merde de l'artillerie et l'efficacité plus que douteuse des elephants quasi absent du jeu. Pour tout dire j'ai jouer un match en tardive avec milan et une compo tout a fait ordinaire contre les timurides, y'avais 6 orgues de staline version timuride et 2 elephants en face et pourtant je l'ai emporté haut la main.
Le seul risque qu'on a c'est un full cav avec un ennemi qui refuse le combat, dans ce cas là je propose une règle simple si un adversaire refuse le combat pendant 30 min il perd la bataille. Bien evidment envoyer un reste d'unité se faire massacre pour regagner du temps ne sera pas compté comme une reprise des combats.
A la limite si ça fait vraiment peur à ceux qui n'on jamais vu un elephant sur MTII on peux toujours les enlever mais à part cela je serais pour une absence de règle.

pour ma part, j'aime bien sans règle. Le mérite d'un combat sans règle, c'est qu'il rend la lutte, totalement réaliste. Que le plus fort gagne !
Sinon, c'est un championnat d'épicier (pardon pour les épiciers, j'aime beaucoup les épiciers ) : je m'explique
, si il y a peu d'argent et toutes sortes de limites(cav,art ..) les armées sont irréalistes, elles se font certes en fonction du pognon accordé, des limitations imposées. Mais surtout l'armée de l'invité est choisie en fonction du choix de la faction de celui qui host la partie. Celui qui host a toujours l'avantage. Cependant dans un combat sans règle, personne n'a l'avantage. C'est la surprise pour les deux parties (1v1, 2v2..)
.Bon par contre les éléphants avec 12.5 k c'est possible; mais AVEC 100000000000k t'es mort.
Donc pas d'élephants

perso je suis pour la démocratisation totale de l'artirie ET de la cav, vu que celle ci baisse bien en 1.2 plus besoin de limiter à 8, en plus elle coute relativement chère par rapport aux piquiers hallebardiers.
et si un joueur veut tenter un full cav ou une compo cav archer cav loude c'est à ses risqe et périle, ne limiton pas la créativité sinon le jeux n'a plus d'intéré.

ensuite en précosse il y a de nombreuse factions puissantes autres que les normands comme les byzantins, les mongols et d'autre encore qui détonnent moins mais reste très abordable grace aux prix des unités ou à des bonus comme les russes ou encore les turcs (hé oui, faut juste cherhcer un peu et en aps limiter la cav avec eux !) et à la rigueur la france reste basic mais correcte... etc etc

En tardive il y encore plus de choix !! entre France Espagne Portugal Milan Turc ......

donc arrété avec vos histoires de déséquilibre, c'est jsute l'excuse des perdant sa.
ensutie je suis pour l'otorisation des élé commun et l'interdictiond es élé à canon, eux seul sont irréaliste ( hé encore vut leur prix ils ne déséquilibre pas beaucoup le ejux !!)

enfin ej epsne qu'il faut sélectionner quelques cartes sympa pour les combats afin de changer de plaine verdoyante sans prendre biens ur les cartes hyper montagneuses.

Un élé panique environ au bout de 5 minutes et il coûte exécivement cher,personnellement en prendre reviendrait à écrire en gros "Je suis un gros suicidaire"^^


(Sinon je veux bien offrir un string au vainqueur Nan mais ça sera genre une jolie image avec écrit dessus "Vainqueurs du tournoi des 7 Royaumes" ou un truc comme ça )

un no rule est interessant mais bon , yaura toujours un joueur pour prendre full archer montée :p

Les archers montés sont loin d'être aussi fort que sur RTW...c'est trés facile a battre full archer monté...

Pour le 12k5, ça change un peu.
Pour la variation des période.
Pour la libéralisation des cavaleries et des arts.
Pour une limitation laxiste des cavs archers. (genre 4 ou 6)

Pour le faire play et les joueurs sympa qui ne fuient pas le combat pendant 10 minutes et qui ne campent pas sur la ligne rouge pour emmerder le monde.

Pour l'avis de zaariel
et contre les carte mere qui grille sans prevenir laissant leur propriétaire sans PC

Même avis que Zaariel sauf pour la limitation des cavs archer :p

oui moi aussi, pour une limitation des ha

Vous m'avez convaincu, j'suis pour un no rules mais j'aimerais qu'on limite quand même les ha parce que si celui en face s'amuse à faire full ha moi j'ai pas forcément envie de courir après pendant 20 min.

Pour répondre à quelques questions que j'ai vu sur cette page:

Citation :

Chevalier normands moins fort qu'avant

Peut-être mais il batte toujours haut-la-main les chevaliers féodaux et reste une ou la meilleurs infanterie/cavalerie en période précoce.

Citation :

Cavalerie moins puissante

Hum, c'est vrai mais une bonne grosse charge par derrière peut faire fuir toute une armée.

----

Sinon, j'suis pour le 10 k et contre les variations de période

Je pense pas que quelqu'un prenne un full ha, il serait tellement décridibiliser et passerait tellement pour un noob que le risque est très minime

Sinon la cav est pour moi beaucoup moins balèze qu'avec les autres patchs et en effet un bon flanquage peu faire fuire pas mal d'unitées,réaliste et intérèssant(T'as pas du souvent jouer à RTW ).


Sinon je suis pour une variation de periode, parceque j'en ai vraiment marre de jouer qu'en élèvée et j'aime bien varier les plaisirs, changer de stratègie..

Sinon la sicile n'est plus aussi dominante qu'avant avec le réequilibrage cav lourde/cav moyenne et surtout avec un peu de stratègie les chevaliers normands à pied se font étriper.

Les chevs normands à pied ils ont les mêmes stats que les féodaux.

{Scipius}Spartacus a écrit:

Je pense pas que quelqu'un prenne un full ha, il serait tellement décridibiliser et passerait tellement pour un noob que le risque est très minime

peut-être qu'il passera pour un noob, mais si c'est un bon joueur de Cavalerie (comme votre serviteur), il a de grandes chances de l'emporter.
A mon avis, un no rules s'accompagne d'une limitation des Ha. Sinon je sens que je peux faire un full ha.
Et vous allez m'engueuler.

Full ha c'est inutile de courir aprés , une bonne formation défensive et des tireurs vont faire le boulot :p.

J'en prend jamais personnelement (donc limité ou pas , ça m'est égal), mais je suis déja tombé contre des full ha.... :p

on verra

{Pendragon}Zaariel a écrit:

Les chevs normands à pied ils ont les mêmes stats que les féodaux.

LOL sa sa ne veut absolument rien dire car en plus des stats le type d'arme, la taille du bouclier et les animations changent tout.
Il suffit que les normands en tant qu'unité d'élite aient droit à une animation de plus ou une plus rapide pourqu'ils deviennent bien plus fort ( se qui est peut être le cas vut comment ils te taillent en pièce ) et ils ont un boucleir plus grand que les autres chevaliers.

mais sinon peros je trouve qu'une bonne compo mongol avec seulement trois naffatuns et bien plus dangereuse...

édit : erreur de ma par, les normands n'ont aps un bouclier plus grand que les chevaliers féodaux, mais ils les battent quand même, bien que pas très largement.

Les chevaliers normands à pied ont les mêmes stats, le skin du bouclier ne veut strictement rien dire.
(on l'a vu avec RTW 1.2 ou les gardes du pharaon avaient un bouclier dans les stats mais pas sur le skin)
Ils se battent avec des épées, donc pas de perçage d'armure.
Et leur animation est la même que celle de tous les épéistes.

Donc, logiquement, ils devraient être équivalent.

Ensuite ça dépend, persos j'ai plus confiance en mes tests unités contre unités, à chaque fois c'est celle que j'ai qui gagne.